一起看似简单的小案子，经交警、司法行政部门和一审法院多次调解，反复做工作，均因双方情绪激动、矛盾难以调和，一直未能解决纠纷；但该案在二审过程中却发生了戏剧性变化，三方当事人当庭握手言和。

　　案件审理能否做到让所有当事方满意？法官如何化干戈为玉帛？11月13日，市中级人民法院院长廖迪文开庭审案，为全市法官上了一堂“实质性化解矛盾纠纷”的示范课。

　　院长开庭 网络直播

　　上午9时，在湘潭市中级人民法院第七审判庭，随着法槌“咚”的一声敲响，一起普通的民事案件开庭审理。

　　公开审理的是上诉人钟某斌与被上诉人李某光、某保险公司湘潭市分公司机动车交通事故责任纠纷案。本案的案情是：2018年4月7日，李某光驾驶的小型轿车由万达西路左转进入万达停车场时，与直行的钟某斌驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成钟某斌受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，李某光驾驶机动车进出道路时未避让正常行驶的车辆，承担此次事故的全部责任，钟某斌无责任。该案经岳塘区法院一审，判决保险公司赔偿钟某斌因本次交通事故造成的经济损失34556.12元，李某光赔偿钟某斌1663.32元。

　　钟某斌作为一审原告提出了上诉，在上诉状中他提出了五项请求：判令被上诉人增加支付6天门诊观察期的误工费1332.9元，共计37天的护理费4699元，精神损失费500元，公休假、住房公积金及衣服损失合计3107.51元，上诉费用由被上诉人承担。

　　上诉人钟某斌没有聘请律师，孤零零地坐在法庭左边；与他相对的被上诉人席位，则坐着被上诉人李某光，以及被上诉人某保险公司负责人委托的代理人夏某杨，他是该公司的法务部主管。一件不大的案子，法院并没有减配审判团队：审判长由市中级人民法院院长廖迪文担任，审判员是陈立兵、张雪强两位法官，审判台前则坐着法官助理和书记员。

　　按照“湖南法院千场庭审直播暨院庭长开庭月”的计划，当天上午，共有4场院庭长主审的案件在湘潭中院各个审判庭开庭，并通过中国庭审公开网、新浪司法频道进行同步直播。

　　上诉增加请求，庭审两陷僵局

　　国人常说“以和为贵”，对簿公堂实在是没法子才做的事。作为一审原告和一审胜诉一方，钟某斌为什么要再次将对方和保险公司告上法庭？此案看似标的不大，但这样的案子走到二审，往往也是最难审理的，因为官司打的已经不是证据与事实，而是一种情绪。

　　在庭审准备阶段，审判长核对了当事人身份，告知当事人诉讼权利和义务。“庭审的目的是查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判”，审判长特别强调当事人要如实陈述事实，不能提供虚假证据。

　　“本来是件小事，主要是对方的态度不好，调解也不来，我只能上诉”，上诉人钟某斌是一名80后小伙，在某大型国企工作，他说，这起事故不仅让他受到伤痛折磨，还失去了晋升的机会，而李某光在他住院期间不仅没有看望或表示歉意，还发信息称他是“碰瓷”，让他很受伤害。

　　“我本来就不该承担全责，”李某光也有情绪，他说交警的责任划定不公平，而且对方还威胁他“要把你撞伤也去住院”。“这是气话”，审判长及时制止了争吵的升级，并指出，事故认定书已经一审确认有效，被上诉人没有提出异议也没有上诉，因此不属于审理范围。

　　一开始，两名被上诉人坚持认为一审判决事实清楚，适用法律正确，原告上诉没有事实依据，请求二审维持原判，驳回上诉。庭审似乎陷入了僵局。

　　“你们认为上诉人的五项请求要全部驳回吗？”审判长让上诉人继续提交证据，陈述主张权利的原因，也听取了被上诉人的辩解。庭审按照一种平静、舒缓的节奏进行，法官给了当事人冷静思考的时间、理性表达的机会，却没有放任情绪的宣泄。

　　被上诉人对于钟某斌提出的误工费、护理费都没有异议，但对于其他损失不认可。审判员征询当事人意见，是否同意由二审法院对增加的诉讼请求进行一并审理？两名被上诉人都答复“不同意”。庭审再次陷入了僵局。审判长只得宣布，“被上诉人不同意增加的诉讼请求在本院二审时进行合并审理，因此，增加的诉讼请求不属于本案审理范围，如果双方对增加的诉讼请求不能达成调解协议的，钟某斌应另行起诉。”

　　峰回路转，三方同意调解

　　“这里我要释明一下”，审判长再次释法，根据民诉法解释第328条，钟某斌应该将诉讼请求在起诉书里列明，在一审时也可以当庭增加，但他超过了法律规定的期限。不过，新的司法解释允许二审时在对方同意的前提下一并审理，这是本着化解矛盾、减少诉累的考虑。从诉讼经济的角度，审判长建议被上诉人再次慎重考虑是否同意一并审理，争取做到案结事了。

　　两名被上诉人仍然不接受一并裁决，但同意法庭就前两项诉讼请求进行调解。

　　皮球被踢到了上诉人一方。“精神损失费我是气不过才提出的，”钟某斌说，他没有请律师，其他的费用也不知道能不能算。他主动做出让步，新增的四项费用放弃，误工费和护理费可以调解。

　　达成可以调解的共识之后，在金额上各方也不再纠缠，被上诉人保险公司一方主动提出在一审判决基础上增加4000元，上诉人欣然表示接受。

　　判后答疑，让各方深受教育

　　“开庭效果很好，钟某斌你赢的不是钱，是公平”，再次回到法庭，审判长廖迪文认真进行了判后答疑。

　　“从简化程序、方便群众的角度，这起纠纷完全没有必要走到这一步，各方都有教训”，廖迪文分析了打官司给各方增加的金钱、时间成本，认为此案完全可以在一审，甚至在交警部门就可以调解。他说，打官司是公民的权利，但法院除了依法公正判决，还要尽力化解矛盾纠纷，“要发挥庭审实质化作用，不能走形式、走过场”。

　　廖迪文进一步指出，要坚持司法为民、公正司法理念，深化以审判流程公开、庭审活动公开、裁判文书公开、执行信息公开四大平台为载体的司法公开制度，着力构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制，促进司法公正，不断提升司法公信力。

　　12时10分，随着审判长廖迪文再次敲响法槌，交通事故案件的双方当事人终于握手言和，一件纷争不断、矛盾交织的民事案件在合议庭的耐心调解下最终案结事了。

　　“审判长的释法让我明白了道理”，钟某斌说，他的起诉书、上诉状都是自己写的，由于对法律知识了解不多，没有及时提出全部诉讼请求，经审判长释法后，所以二审庭审时不想再纠结，临时放弃了四项请求，“通过这次庭审，使我更了解法律程序了”。

　　“法庭很公正、合理，我能够接受这个结果”，被上诉人李某光表示，没想到一点小事情闹得这么大，自己的教训是，在交警作事故责任认定的时候，不能太马虎。

　　“预想的结果是判决，没料到能调解成功，”被上诉人某保险公司的委托代理人夏某杨说，庭审过程中的释法让自己收获很多，今后工作中尽量多调解，少诉讼，以真诚的态度尽力化解矛盾纠纷。