调解是化解民事纠纷的重要途径与方法，这一点不容置疑。但片面追求调解率，违背了审判规律，有一定的负作用，应当引起重视。

存在的主要问题：

一、有些案件事实清楚、责任明确，以牺牲弱势群体一方的合法利益为代价达成的的调解协议，这是最不公平的司法。如拖欠农民工工资，公伤事故、交通事故等案件，受害方已是雪上加霜，其债主应当支付款在调解中还要打折，这与“司法为民”的精神背道而驰。

二、有些案件事实不清、责任不明，人民调解员或法官充当“和事老”，隐含了未化解的矛盾，容易诱发新的矛盾，引发信访。如该院立案庭审查的一件案件，原由乡镇司法所调解，事故赔偿已一次性支付兑现，后因被害人伤情恶化致严重伤残，原协议显失公平，但当事人法律意识不强，没有及时主张撤销权而丧失诉权，引发信访难己化解。

三、一些案件将原告自愿撤诉意思错误地做调解，放弃了实体权利处理，违法剥夺了当事人的诉权。该院在立案审查时发现三例案件，原告因同一事由再次向法院提起过民事诉讼，查阅原案卷材料，原告所表达的意思是暂时放弃起诉，即撤回起诉的意思，撤诉的可以重新起诉，而法官制作的是调解书，表达的对实体权利的处份，不能再起诉了。为此，引发新的矛盾。

四、当事人以调解手段故意拖延执行以逃避法律责任。一些案件的义务人故意将履行期拉得过长，或者答应调解，使财产得不到及时保全，丧失了最佳的执行效果，空调无法兑现。

该院建议：

一、要正确理解最高法院的“调解优先，调判结合”的原则精神，不管是调解还是判决，都不得损害一方利益为前提。应当严禁上述四情况的发生。

二、人民调解员及法官在调解时应撑握一个“度”，这个“度”就是公平与效率的结合点，一方当事人的“让步”，不是无“度”的“让步”，否则，是一种欺压，丧失公平。

三、最高法院规定的“调解前置程序”的“六类案件”应当着重调解，其他民事案件该调则调、当判则判，无须顾此失彼。