我在基层法院工作整整二十五年，平平凡凡，不敢以法律人的自居。但二十五年的风雨历程，也许有些心得与体会，值得回味。回想起二十年前办结一起非常单简但难已下判的损害赔偿纠纷案。

二十年前，正是改革的初期，生产力的发展如同初春的小苗正在成长。农村的养殖业正在兴起，商品市场意识也在萌发。土生土长的老赵小本经营猪饲料玉米，赚些钱补贴家用。春节前夕一天，老赵象往常一样，早早地推着一辆土车子在附近村庄推销玉米。一户姓李的人家用两张一百元的人民币购买了四袋玉米，老赵找了零钱后，去了其他村庄。三天后，老赵用钱时，才发现所进的玉米款中有两张是假钞，这一下可急坏了老赵，一个月生意等于白做了。一口认定的假钞是姓李的，找到李家兑换真钞，李家不认帐。老赵一气之下，喊了五六个彪形大汉，闯入了李家拖走了一头大肉猪杀之。李家向乡村投诉，要求老赵赔偿。调解无果，无奈诉至法院。在审理中，老赵仍一口咬定假钞是李家的，要用猪抵，而李某仍不承认。按到法律的程序，很容易判决，老赵拖走他人的猪杀之，证据充分，依法应当赔偿。老赵诉称李某使用假币，因没有证据，不予支持。从法律程序上讲，没有什么讲的。假如老赵讲的是实情，对老赵不是太不公平吗？。本分人吃亏，小人得利。我带着问题与本村村干部交换时，村干部认为这样判也不妥。又有什么好办法呢？一时真还想不来。与村干部究研对策时，村干部提出应从两人平时的为人入手，使我茅塞顿开。一方面，着手从周边邻居调查这两人的为人情况，这只是分柝事实是否存在起辅助作用，并不能起到证明作用；另一方面，对双方当事人进行心理测试。如心里测试成功，会对做调解工作起到很好的推动作用。分别找双方谈话时，老赵把事情的经过讲得清淅，对法官提出的问题回答的自然而符合情理，加之，邻居对他的评价是很本份，人缘也很好；而李某回避了购玉米的两张100元的钞票的来源，邻居对李某的评价不是很好。从这些情况不足以说明假钞是李某的，但是说明李某有重大的嫌疑的，通过做双方的工作，采取模糊处理的办法，达成协议，1、即由赵某赔偿李某肉猪的二分一的价150元，当即兑现；2、无其他争议。这案件得到了妥善的处理。

也许对本案的处理方法与结果，仁者见仁，智者见智。但和解的结果要胜过判决，这一点不容置疑。长期在第一线工作的法官，对案件事实难已查清带来的苦恼。如果一味追求所谓的法律效果，使利益分配失去平衡，引发更多的涉诉涉访。法律不是万能的，往往法律之外的方法同样达到化解纠纷的目的，年轻的法官们应当励炼与吸收。